Julian Assange expone su caso contra la extradición de Estados Unidos

Gran parte del caso de la defensa, incluidos muchos de los argumentos que reveló en las audiencias iniciales de febrero, se centra en la naturaleza política de los cargos. Los abogados de Assange señalan que los «delitos políticos» no están sujetos a extradición en el tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido, y argumentan que su procesamiento está «siendo perseguido por motivos políticos ocultos y no de buena fe». El cargo de la Ley de Espionaje contra Assange, que alega que liberó ilegalmente documentos clasificados, es por su naturaleza un delito político que cae fuera de las condiciones de extradición, argumenta la defensa. Para enfatizar la naturaleza politizada del caso, hacen referencia a la guerra de años del presidente Trump con la prensa, refiriéndose a los medios como «el partido de oposición» y «el enemigo del pueblo». Plantean la declaración del entonces director de la CIA, Mike Pompeo, en abril de 2017 de que veía a Assange y WikiLeaks como «una agencia de inteligencia hostil no estatal».

Esa interpretación rompió con la de la administración Obama, que consideró enjuiciar a Assange bajo la Ley de Espionaje en 2013, pero decidió no hacerlo, ya que hacerlo violaría un largo precedente de no procesar a los medios de comunicación por publicar información clasificada que obtienen de las fuentes.

«La acusación rompe todos los precedentes legales. Ningún editor ha sido procesado por revelar secretos nacionales desde la fundación de la nación hace más de dos siglos», escribió el profesor de periodismo Mark Feldstein en su testimonio en nombre de la defensa. «La decisión tardía de ignorar este precedente de 230 años y acusar a Assange de espionaje no fue una decisión probatoria sino política».

Los argumentos de la defensa también buscan socavar el caso de piratería informática contra Assange, que alega que conspiró con el ex soldado del ejército Chelsea Manning y otros para robar información clasificada. Ese cargo de piratería original, la base de la primera acusación revelada contra Assange en abril del año pasado, se basó en el hecho de que Assange se ofreció en charlas con Manning para ayudarla. descifrar una contraseña hash—Por lo tanto, involucrándose en el robo de información secreta de los militares por parte de Manning. Pero la defensa señala que el testimonio en la propia corte marcial de Manning no fue concluyente en cuanto a si Assange realmente había descifrado la contraseña, o si habría podido hacerlo con la información que Manning proporcionó, o para qué propósito se usaría la contraseña si fueron descifrados con éxito.

En junio, los fiscales golpearon a Assange con una acusación de reemplazo que agregó acusaciones de conspiración con piratas informáticos que proporcionaron información robada a WikiLeaks, incluidos los piratas informáticos anónimos Jeremy Hammond y Héctor Monsegur, así como el islandés WikiLeaker Sigurdur Thordarsson. La defensa argumenta que esos nuevos elementos sirven sólo como «narrativa de fondo» de una conspiración de piratería y «en ausencia de pruebas de las acusaciones de Manning, la nueva conducta adicional no podría sustentar, por sí misma, la condena».

Además, la sorpresiva introducción de una nueva acusación después el caso de extradición que ya había comenzado en febrero es muy poco ortodoxo, dice Tor Ekeland. Incluso puede indicarle al tribunal del Reino Unido que el Departamento de Justicia de EE. UU. Acumulará más cargos después de que ya tenga a Assange en la mano, dice. Los abogados defensores de Assange en una audiencia el lunes buscaron sin éxito que se ignoraran los nuevos elementos de la acusación en el caso de extradición, dado que tenían poco tiempo para preparar contraargumentos. «Es una ofensa al estado de derecho», dice Ekeland. «Demuestra que no se puede confiar en que Estados Unidos no reemplace la acusación nuevamente si Assange es extraditado».

Ekeland argumenta que la defensa de Assange todavía tiene argumentos poderosos a su favor, desde los precedentes de libertad de prensa que violaría la acusación de Assange hasta la posible amenaza para la salud mental y el bienestar de Assange si termina en una prisión estadounidense. Ese argumento de salud mental en particular ha funcionado en el pasado para los piratas informáticos británicos que Estados Unidos ha intentado extraditar: el propio cliente de Ekeland, Lauri Love, evitó la extradición después de que un psiquiatra testificara que sufría de psicosis y depresión, y el pirata informático británico Gary McKinnon escapó de la extradición en 2012 gracias en parte a su diagnóstico de autismo.

.

Deja un comentario

Cart
Your cart is currently empty.