AT&T espera que olvide su lucha de años contra mapas precisos de banda ancha

Logotipo de AT&T en la pared de su sede.
Agrandar / Logotipo de AT&T en su sede corporativa el 13 de marzo de 2020 en Dallas, Texas.

AT&T, que ha pasado la última década luchando contra los intentos del gobierno de EE. UU. De mejorar los horribles mapas de banda ancha del país, ahora afirma estar muy preocupado por el problema de los mapas que ha ayudado a frustrar los esfuerzos para conectar millones de hogares estadounidenses sin acceso de banda ancha adecuado.

El CEO de AT&T, John Stankey, publicó esta semana un artículo de opinión en Politico con el aparente objetivo de mejorar la reputación de AT&T, reducir la regulación gubernamental y obtener más fondos federales. El artículo se titula «Un plan de juego para, finalmente, conectar a todos los estadounidenses a la banda ancha», y el primer elemento del plan de juego de AT&T es «identificar dónde la banda ancha no está disponible con precisión geográfica».

Stankey escribió:

Necesitamos telescopiar nuestros mapas de banda ancha desde el nivel macro del bloque censal al nivel micro del edificio para comprender con más precisión dónde no está disponible la banda ancha. La metodología de mapeo existente del gobierno ha pasado de su vida útil. Actualmente, no identifica el número exacto y la ubicación de los hogares que no cuentan con un servicio de banda ancha significativo, especialmente en las áreas rurales. El Congreso reconoció esto en marzo al aprobar la Ley de datos de banda ancha, que creará un mapa más preciso y detallado de la disponibilidad de banda ancha, lo que ayudará a empresas como la mía a tener la información necesaria para determinar el enfoque y el costo de la implementación. El único problema es que el Congreso aún no ha asignado los fondos para los mapas más granulares, aunque la legislación está actualmente pendiente.

La lucha de AT&T durante años contra mejores mapas

¿Por qué Estados Unidos no tiene ya mapas de banda ancha con este nivel de precisión? En parte porque AT&T y otros ISP Hemos combatido repetidamente los intentos de la Comisión Federal de Comunicaciones de exigir la presentación de mapas más precisos.

Es posible que AT&T haya reconocido que su lucha contra mapas de banda ancha más precisos ha terminado en gran medida, con el ensayo Politico de Stankey señalando la aprobación del Congreso de la Ley de datos de banda ancha e instando al Congreso a apresurarse en la asignación de fondos. Pero incluso con la Ley de DATOS de Banda Ancha mencionada por Stankey, AT&T sigue presionando para establecer límites sobre cómo la FCC implementa el sistema de recopilación de datos ordenado por el Congreso.

A continuación se muestran algunos ejemplos de las presentaciones de AT&T a la FCC desde 2011:

  • En abril de 2011, AT&T le dijo a la FCC que los ISP no deberían tener que informar las direcciones de las calles donde han implementado la banda ancha en los hogares y no se les debería exigir que «informen las velocidades reales de banda ancha». AT&T también dijo la FCC no debe recopilar datos sobre precios de banda ancha, calidad del servicio o satisfacción del cliente.
  • En febrero de 2013, AT&T se reunió con funcionarios de la FCC discutir cómo la recopilación de datos de banda ancha más precisos «impondría nuevas cargas a AT&T» porque «la información no se recopila en el curso de sus operaciones comerciales normales».
  • En octubre de 2017, AT&T le dijo a la FCC que «la propuesta de la Comisión de recopilar suscripciones de voz y banda ancha móvil, y el despliegue de banda ancha fija a un nivel más granular, por ejemplo, el nivel de bloque / dirección de subcensos, debería rechazarse porque no generaría información útil». Los datos a nivel de dirección no serían útiles «porque los proveedores no registran las direcciones de una manera estandarizada y uniforme», dijo AT&T.
  • En otro octubre de 2017 presentación, AT&T dijo que la FCC ni siquiera debería darles a los ISP opción de proporcionar datos geoespaciales de banda ancha en lugar de los datos menos precisos del bloque del censo que los ISP debían presentar. (La FCC finalmente necesario mapas geoespaciales en una votación de agosto de 2019).

Reconociendo que la opinión dentro del gobierno había cambiado, incluso con un prominente Senador republicano criticando El presidente de la FCC, Ajit Pai, no entregó mapas más precisos: AT&T reconoció en octubre de 2018 que se necesitaban datos más precisos y ofreció su propia propuesta por recogerlo.

A pesar de ese cambio, AT&T siguió presionando para establecer límites en los requisitos de mapas:

  • En septiembre de 2019, AT&T le dijo a la FCC que la «transparencia» en torno a cómo los ISP utilizan modelos de propagación de radio para generar mapas sería preferible a «estándares más prescriptivos».
  • En octubre de 2019, AT&T dijo que la FCC no debería exigir mapas 5G más precisos, diciendo que «requerir mapas de cobertura 5G en esta etapa inicial de implementación de 5G podría revelar información confidencial sobre ubicaciones de sitios celulares e incluso ubicaciones de clientes, en los casos en que se implementa 5G en el espectro de banda alta para empresas específicas clientes.» AT&T también presionó para establecer límites en los requisitos para informar la velocidad de las redes que no son 5G.
  • En julio de 2020, AT&T objetó la propuesta de la FCC por implementar la Ley de DATOS de Banda Ancha, diciendo que «muchos» de los puntos de datos que la FCC propuso exigir son «de valor cuestionable» o innecesarios para verificar la precisión de los mapas de cobertura presentados por el operador.
  • En agosto de 2020, AT&T objetó la propuesta de la FCC exigir pruebas de manejo para verificar la precisión de los mapas de cobertura móvil, quejándose de que sería «simplemente demasiado costoso, especialmente en un momento en que la inversión en la implementación de 5G es una prioridad nacional».
  • El 8 de septiembre de 2020, el mismo día que se publicó el ensayo de Stankey en Politico, AT&T le dijo a la FCC que la agencia no debería exigir detalles adicionales para verificar la precisión de los modelos de propagación utilizados por los operadores móviles para generar mapas de cobertura. AT&T también dijo que la FCC «no debería exigir a los proveedores que presenten mapas de cobertura adicionales basados ​​en diferentes umbrales de velocidad, probabilidad de borde de celda o factores de carga de celda».

La FCC, que aún está finalizando su plan, tiene buenas razones para solicitar más datos para verificar los envíos de los transportistas. En abril, AT&T admitió un error en el que informó falsamente que ofrece banda ancha en casi 3.600 bloques censales distribuidos en partes de 20 estados. Por separado, la FCC encontrado en diciembre que Verizon, T-Mobile y US Cellular exageraron su cobertura 4G en presentaciones oficiales. Este tipo de errores pueden evitar que la FCC dirija los fondos a las áreas donde más se necesitan, y los datos inexactos en general pueden hacer que los ISP brinden a los clientes potenciales información falsa sobre la disponibilidad del servicio.

Mas dinero por favor

Además de la cartografía, otros elementos del plan de juego de Stankey podrían hacer que la industria de la banda ancha obtenga más dinero. Stankey señaló que «millones de familias estadounidenses no pueden pagar o pueden no tener acceso a» banda ancha de alta velocidad y que la «brecha de tareas» ha dejado a muchos estudiantes rurales, de minorías y de bajos ingresos sin la conectividad adecuada.

«Las fuerzas del mercado y las empresas privadas no pueden hacerlo solas debido a la falta de retorno de la importante inversión necesaria para llegar a todos los estadounidenses», escribió Stankey.

AT&T focalización de las áreas más rentables tiene dejó millones de hogares en su área de servicio de 21 estados sin acceso de banda ancha adecuado. AT&T no quiere llevar fibra a todos aquellos hogares que todavía tienen líneas telefónicas de cobre, por lo que Stankey instó al Congreso a asignar fondos de banda ancha que permitan el acceso inalámbrico fijo en lugar de fibra en áreas rurales sin servicio.

«[A]s El Congreso debate la asignación de hasta $ 80 mil millones para banda ancha rural como parte de la próxima ronda de alivio pandémico, deberíamos dar la misma importancia a las opciones inalámbricas y alámbricas «, escribió Stankey. También instó al gobierno a evitar» regulaciones innecesarias [that] hará que una mayor inversión del sector privado sea menos sostenible «. Si Estados Unidos no logra cerrar sus brechas de banda ancha, la culpa será del gobierno, no de la industria privada, según Stankey:

Con tantos estudiantes que tienen que aprender virtualmente este otoño, y con tantos trabajadores que ahora dependen de las conexiones a Internet en el hogar para mantener sus trabajos, ahora es el momento de trabajar juntos para garantizar que todas las familias estadounidenses tengan acceso a la conectividad crítica y los recursos necesarios. para hacer frente a los desafíos urgentes de hoy y de mañana. Si los responsables de la formulación de políticas no actúan, la actual «brecha de tareas» no solo exacerbará la proverbial «brecha generacional», sino que no habremos podido salvarla.

AT&T ha recibido numerosos favores del gobierno en la era Trump, como la derogación de las reglas de neutralidad de la red, la desregulación de la industria de la banda ancha y un gran recorte de impuestos corporativos. El entonces director ejecutivo de AT&T, Randall Stephenson, afirmó en noviembre de 2017 que AT&T usaría una reducción de impuestos para crear «7.000 puestos de trabajo de personas instalando fibra», pero AT&T ha despedido decenas de miles de trabajadores y gasto de red reducido.

Los defensores de los consumidores están de acuerdo en que el gobierno debería promover el despliegue de la banda ancha, pero proponen algo más ambicioso que el llamado de AT&T para más financiamiento y menos regulación. Observando que los grandes ISP «no brindan acceso universal, pero disfrutan de cómodos monopolios y le cobran precios entre un 200% y un 300% por encima de las tarifas competitivas», Ernesto Falcon, asesor legislativo principal de la Electronic Frontier Foundation escribió recientemente en apoyo de un plan nacional de fibra propuesto por los demócratas:

Incluso cuando es rentable entregar fibra, los ISP nacionales han optado por no hacerlo a cambio de beneficios a corto plazo. Un programa de infraestructura masivo, del tipo que ayudó a los países como Corea del Sur, convertirse en líderes mundiales en banda ancha, no solo se necesitan desesperadamente en los Estados Unidos, es un requisito. Ningún otro país del planeta Tierra ha avanzado en la entrega de fibra universal sin una política de infraestructura de este tipo.

Deja un comentario

Cart
Your cart is currently empty.