Los datos de los ensayos de vacunas rusas tienen algunos datos extraños [Updated]

Imagen de una mujer con equipo de protección médica sosteniendo una caja de muestras.
Agrandar / MOSCÚ, RUSIA – 4 DE SEPTIEMBRE DE 2020: Personal médico con cajas recién entregadas que contienen la vacuna COVID-19 en una cámara fría en la Clínica Ambulatoria No2 en el sur de Moscú.

Actualización, 9 de septiembre de 2020: El lunes, Enrico Bucci publicó una carta abierta resumiendo algunas preocupaciones con los datos en el artículo de The Lancet que describe las pruebas de seguridad de la vacuna. Bucci es profesor adjunto en la Universidad de Temple que también dirige una empresa que se centra en la integridad de la investigación, por lo que tiene algo de historia en esta área. Su carta abierta destaca una serie de casos en el artículo donde los datos de diferentes muestras producen resultados idénticos o casi idénticos.

Si bien se podrían esperar algunos casos de esto debido a las similitudes entre los experimentos y la pequeña población de participantes, la gran cantidad de tales casos es muy inusual. Y, como señala Bucci, los datos sin procesar que subyacen a estos gráficos no se han puesto a disposición, lo que hace imposible identificar ninguna razón inocua por la que los resultados sean tan similares.

La carta simplemente llama la atención de los editores de The Lancet, donde se publicó el estudio. A la fecha, lo han firmado 25 profesores adicionales.

Sigue la historia original (5 de septiembre de 2020).

Rusia ha sido uno de los países más afectados por la pandemia de COVID-19. Pero su respuesta a eso ha sido un poco … inusual. Como lo han hecho muchos otros países, Rusia trabajó para desarrollar su propia vacuna. Pero mientras ese desarrollo aún estaba en progreso, anunció que no iba a esperar por datos de seguridad detallados, en lugar de extender la vacuna a millones. Poco después, quedó claro que el país realmente iba a ejecutar un ensayo clínico de fase III estándar, aunque grande, con 40.000 personas.

Era difícil juzgar si algo de esto era razonable, porque había pocos detalles disponibles sobre la vacuna en sí. Pero eso cambió un poco el viernes, cuando las personas que desarrollaron la vacuna publicaron los resultados de los ensayos clínicos iniciales. Y hasta ahora, parece ser tan eficaz como algunas de las otras vacunas candidatas que han superado los ensayos iniciales.

¿Dos virus mejor que uno?

Como mencionamos en nuestra cobertura anterior, la vacuna se compone de dos virus de ingeniería diferentes. Estos contienen la columna vertebral de un virus inocuo, llamado adenovirus, diseñado para incluir el gen que codifica la principal proteína de superficie del virus SARS-CoV-2. Esta proteína, llamada pico, es lo que usa el coronavirus para adherirse a las células y entrar en ellas. El uso de adenovirus permite que el sistema inmunológico aprenda a reconocer la proteína de pico mientras que el cuerpo solo experimenta una infección por adenovirus inofensiva.

El problema con este enfoque es que muchas personas ya se han encontrado con adenovirus y, por lo tanto, pueden generar una sólida respuesta inmunitaria. Esto puede provocar efectos secundarios que se asemejan a la respuesta normal del cuerpo a una infección viral. (Esto se vio en las pruebas de una vacuna basada en adenovirus desarrollada en China.) Pero también puede limitar la respuesta inmune a la proteína de pico, ya que el sistema inmune se enfoca en las partes del virus modificado que son familiares.

Para probar la vacuna, los investigadores inscribieron a dos grupos de 38 personas. El primer grupo simplemente recibió una única inyección de un adenovirus diseñado para producir la proteína de pico. El segundo grupo recibió la misma inyección inicial, pero fue seguida por un refuerzo que usó una cepa diferente de adenovirus diseñado con espiga.

La idea detrás del uso de dos virus modificados diferentes es que, incluso si el sistema inmunológico reacciona al adenovirus usado en la primera inyección, no estará preparado recientemente para atacar al que se usó en el refuerzo. Idealmente, esto debería hacer que el sistema inmunológico se concentre en lo único que es idéntico entre estos dos virus: la proteína de pico.

Efectos secundarios y anticuerpos

Como era de esperar, muchos de los que recibieron la vacuna, con o sin el refuerzo, tuvieron efectos secundarios que se parecían a los que obtendría de una infección viral. Estos incluyeron fiebre, dolores de cabeza, debilidad general y dolor muscular y articular. Más allá de eso, el único efecto secundario observado fue dolor en el lugar de la inyección. Ninguno de estos se calificó como grave, y todos los participantes del grupo de vacuna más refuerzo pudieron continuar y recibir el refuerzo.

Entre los que habían recibido una sola inyección, aproximadamente el 85 por ciento había desarrollado anticuerpos específicos del SARS-CoV-2 dos semanas después. Tres semanas después, todos tenían anticuerpos contra el virus. Se observaron números similares en el grupo de inyección más refuerzo, aunque el refuerzo aumentó los niveles de anticuerpos.

Los investigadores también buscaron la presencia de anticuerpos neutralizantes, que se unen a la proteína de pico de una manera que evita que interactúe con las células o ingrese a ellas. Estos anticuerpos a menudo se consideran esenciales para la defensa contra una infección viral, aunque aún no se ha determinado el grado en que eso es cierto para el SARS-CoV-2. Aquí, el uso de una inyección de refuerzo marcó una gran diferencia. Sin él, menos de dos tercios de los participantes generaron anticuerpos neutralizantes. Con el refuerzo, todos lo hicieron.

Otra ventaja potencial de usar un virus para administrar la proteína de pico es que involucra todas las características normales de la respuesta inmune, tanto las células B productoras de anticuerpos como las células T que reconocen las células infectadas. Los investigadores confirmaron que la vacunación activó una respuesta de células T en los participantes, lo que puede conducir a una inmunidad más sólida. Y encontraron que muchas de estas células T respondían a la proteína de pico, en lugar del adenovirus.

Funciona sobre hielo

Uno de los mejores resultados informados aquí es que, a pesar de requerir un virus intacto para funcionar, la vacuna funcionó después de haber sido congelada (aunque su eficacia no se comparó con una vacuna descongelada). De hecho, los investigadores pudieron generar una respuesta inmune que solo se redujo ligeramente con una vacuna que había sido liofilizado y luego se volvió a disolver en agua. Los investigadores indican que la mayor parte de la vacuna se administrará a partir de reservas congeladas, pero la versión liofilizada se utilizará para comunidades que no son muy accesibles, de las cuales Rusia tiene varias.

En general, se trata de lo que le gustaría ver antes de pasar a ensayos más grandes: sin efectos secundarios importantes combinados con la producción de una respuesta inmunitaria que incluya anticuerpos neutralizantes. Pero los ensayos más grandes serán esenciales por un par de razones. Una es que necesitamos saber si hay efectos secundarios raros pero graves, que solo pueden manifestarse en una población más grande. Y el segundo es que necesitamos saber si la formación de anticuerpos neutralizantes es realmente protectora, algo que solo puede establecerse administrando la vacuna a una población lo suficientemente grande como para que algunos inevitablemente estén expuestos al SARS-CoV-2.

Esta no es la única vacuna basada en adenovirus que está en desarrollo, y varias de ellas ya están pasando a ensayos a gran escala. Si alguno tiene éxito, es probable que signifique buenas noticias para los demás que no están tan avanzados. Y si no, tendremos que esperar a que alguna de las otras tecnologías supere una prueba.

La lanceta, 2020. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (20) 31866-3 (Acerca de los DOI).

Deja un comentario

Cart
Your cart is currently empty.