Los legisladores de la UE dicen que es hora de avanzar más en la lucha contra la desinformación – TechCrunch

Una importante revisión de la Comisión Europea de un Código de Prácticas destinado a combatir la propagación de la desinformación en línea, ha llegado a la conclusión de que el instrumento de autorregulación no ofrece suficiente transparencia o responsabilidad por parte de las plataformas tecnológicas y los anunciantes suscritos.

Los legisladores de la UE sugirieron hoy que Gran parte de las deficiencias identificadas con el enfoque actual no se solucionarán sin reglas legalmente vinculantes.

Aunque queda por ver exactamente cómo tratarán de abordar la desinformación en los próximos paquetes legislativos, como la Ley de Servicios Digitales o el Plan de Acción para la Democracia Europea.

Los signatarios del Código de prácticas sobre desinformación incluyen: Facebook, Google, Microsoft, Mozilla, Tik Tok y Twitter, junto con la asociación comercial representando plataformas en línea (EDIMA).

Varias asociaciones comerciales que representan a la industria publicitaria y También se inscriben anunciantes (a saber: la Asociación Europea de Agencias de Comunicación y las asociaciones nacionales francesa, checa, polaca y danesa afiliadas; la IAB Europa; y la Federación Mundial de Anunciantes más su asociación nacional belga, la Unión de Anunciantes belgas).

“El Código de Práctica ha demostrado que las plataformas en línea y el sector de la publicidad pueden hacer mucho para contrarrestar la desinformación cuando se someten al escrutinio público. Pero las plataformas deben ser más responsables y responsables; necesitan ser más transparentes. Ha llegado el momento de ir más allá de las medidas de autorregulación. Europa está en la mejor posición para liderar el camino y proponer instrumentos para una democracia más resistente y justa en un mundo cada vez más digital ”, dijo Věra Jourová, vicepresidenta de valores y transparencia, al comentar la evaluación del código en una declaración.

En otra declaración de apoyo, Thierry Breton, comisario de Mercado Interior, añadió: “Organizar y asegurar nuestro espacio de información digital se ha convertido en una prioridad. El Código es un claro ejemplo de cómo las instituciones públicas pueden trabajar de manera más eficiente con las empresas de tecnología para brindar beneficios reales a nuestra sociedad. Es una herramienta única para que Europa sea firme en la defensa de sus intereses y valores. La lucha contra la desinformación es una responsabilidad compartida, que el sector de la tecnología y la publicidad debe asumir plenamente ”.

Debe hacerlo mejor

En el lado positivo, la revisión de la Comisión sostiene que el Código de prácticas sobre desinformación de hace dos años ha permitido “Cooperación estructurada” con plataformas que ha impulsado la transparencia y la rendición de cuentas (aunque no lo suficiente), además de proporcionar un marco “útil” para monitorearlas e impulsar mejoras en sus políticas de desinformación.

Y, de hecho, tLa Comisión atribuye al Código el haber impulsado “acciones concretas y cambios de política por parte de las plataformas destinadas a contrarrestar la desinformación”.

Sin embargo, la lista de deficiencias identificadas por la revisión es larga.

Esto no es sorprendente dado el grado de margen de maniobra inherente al enfoque, ya que dijimos en el momento de su lanzamiento. tl; dr: Lograr que los gigantes de la tecnología publicitaria aceptaran compromisos generales para hacer algo vago sobre un conjunto mal definido de problemas interrelacionados en relación con la conformación y manipulación de la información dio mucho espacio para que las plataformas eligieran las acciones informadas para hacer un demostración de ‘cumplir’. El Código también contiene lagunas bastante evidentes.

Dos años después, la Comisión está de acuerdo en que se necesitan más esfuerzos y los comisarios dijeron hoy que tomará medidas para abordar las deficiencias en la próxima legislatura, sin ofrecer más detalles.

La evaluación agrupa las deficiencias del Código en cuatro categorías amplias:

  1. aplicación inconsistente e incompleta del Código en todas las plataformas y Estados Miembros;
  2. falta de definiciones uniformes;
  3. existencia de varias lagunas en la cobertura de los compromisos del Código;
  4. limitaciones intrínsecas a la naturaleza autorreguladora del Código;

Entre la larga lista de cuestiones problemáticas que identifica se encuentran:

  • Disparidades técnicas en lo que se ofrece en los Estados miembros de la UE
  • No distinguir entre las medidas destinadas a analizar la ubicación de los anuncios en los propios sitios de las plataformas y en los sitios de terceros.
  • No hay señales de implementación consistente de restricciones en cuentas publicitarias que promocionen información falsa / engañosa verificada
  • Preguntas sobre qué tan bien las plataformas están colaborando con verificadores de datos e investigadores de desinformación de terceros
  • Preguntas sobre si se están aplicando límites en la colocación de anuncios contra sitios web que brindan información errónea de manera descarada
  • Falta de participación efectiva y conjunta en toda la cadena de adtech para permitir el cumplimiento de los límites de colocación de anuncios contra los malos actores.
  • Insuficiencias de implementación en las políticas de ‘transparencia publicitaria’ para anuncios políticos y anuncios de emisión
  • No garantizar que las etiquetas de divulgación permanezcan en los anuncios que se comparten orgánicamente
  • Funcionalidad limitada de las API ofrecidas para archivos de anuncios, preguntas sobre la integridad y calidad de la información de búsqueda
  • Falta de procedimientos uniformes de registro y autorización para anuncios políticos.
  • Informes sobre la actividad de cuentas falsas / bot que se agregan y se proporcionan a nivel mundial, sin posibilidad de ver informes a nivel de los Estados miembros de la UE
  • Falta de informes sobre la actividad de cuentas falsas / bot que involucran a actores nacionales y no extranjeros
  • Información insuficiente sobre las herramientas destinadas a ayudar a los usuarios a encontrar contenido confiable, incluida la falta de datos para demostrar la eficacia.
  • Falta de un mecanismo universal y fácil de usar para informar sobre desinformación y estar adecuadamente informado sobre el resultado.
  • Falta de uso constante de verificadores de hechos en todas las plataformas y en todos los estados e idiomas miembros de la UE

La evaluación también identifica brechas en lo que cubre el código, como los tipos de comportamiento manipulador en línea que quedan fuera del alcance actual (como operaciones de pirateo y fuga; interpretación; la creación de grupos ficticios o cuentas de parodia falsas; el robo de artefactos existentes; falsas profundas; la compra de compromisos falsos; y la participación de influencers).

«La experiencia adquirida a través del seguimiento del Código muestra que el alcance de sus compromisos puede ser demasiado limitado ”, sugiere, y agrega:“La vaguedad de los compromisos del Código a este respecto crea serios riesgos de acciones incompletas contra la desinformación ”.

La microtargeting de anuncios políticos también se analiza en la evaluación como una brecha.

Sobre esto escribe:

El Código actualmente no prohíbe la micro focalización ni restringe el rango de criterios de focalización que las plataformas pueden ofrecer con respecto al contenido político pagado, aunque uno de los objetivos establecidos para el Código en la Comunicación de abril de 2018 fue “restringir las opciones de focalización para publicidad política «. Investigaciones recientes muestran que la gran mayoría del público se opone a la micro-focalización relacionada con cierto contenido (incluida la publicidad política) o basada en ciertos atributos sensibles (incluida la afiliación política). Se llevarán a cabo más reflexiones en este ámbito sin perjuicio de cualquier política futura sobre la microorientación de anuncios comerciales.

La Comisión también observa que la Red Europea de Cooperación en materia de elecciones está «investigando actualmente el tema en profundidad». “Este trabajo informará el Plan de Acción para la Democracia Europea, que analizará el tema de la micro focalización en las campañas políticas para garantizar una mayor transparencia en la publicidad política pagada”, agrega.

La revisión también señala una brecha importante en torno a la equidad de los anuncios políticos en línea, dada la falta de reglas a nivel de la UE que establezcan límites de gasto para la publicidad política (o «abordar el acceso justo a los medios de comunicación para los partidos políticos o candidatos que participan en las elecciones a Parlamento ”), combinado con un enfoque variable de las plataformas sobre si permiten o no anuncios políticos.

“El tema de la aplicación en línea de las leyes en el contexto electoral y su modernización se aborda en el trabajo de la Red Europea de Cooperación en materia de Elecciones. El Plan de Acción para la Democracia Europea buscará soluciones para garantizar una mayor transparencia de la publicidad política pagada, así como reglas más claras sobre la financiación de los partidos políticos europeos ”, añade.

Otra deficiencia importante del código que identifica la evaluación de la Comisión es la falta de indicadores clave de rendimiento adecuados para permitir un seguimiento eficaz.

La Comisión identifica además una serie de límites inherentes al enfoque de autorregulación, como la falta de participación universal que crea desigualdades y un cumplimiento variable; y la falta de un mecanismo de supervisión independiente para monitorear el desempeño.

También destaca las preocupaciones sobre los riesgos para los derechos fundamentales derivados del enfoque actual, como la falta de un procedimiento de denuncia u otros recursos.

En conclusión, la Comisión sugiere una serie de mejoras para el código, como «definiciones compartidas, procedimientos más claros, compromisos más precisos e indicadores de rendimiento clave transparentes y un seguimiento adecuado», además de pedir un mayor esfuerzo para ampliar la participación, en en particular del sector publicitario.

También quiere ver más modelo estructurado de cooperación entre plataformas y la comunidad investigadora.

“En la actualidad, sigue siendo difícil evaluar con precisión la puntualidad, la exhaustividad y el impacto de las acciones de las plataformas, ya que la Comisión y las autoridades públicas todavía dependen en gran medida de la voluntad de las plataformas para compartir información y datos. La falta de acceso a los datos que permitan una evaluación independiente de las tendencias emergentes y las amenazas planteadas por la desinformación en línea, así como la ausencia de KPI significativos para evaluar la efectividad de las políticas de las plataformas para contrarrestar el fenómeno, es una deficiencia fundamental del Código actual. ”, Señala.

“Un programa de seguimiento estructurado puede constituir una forma pragmática de movilizar las plataformas y asegurar su responsabilidad. El programa de seguimiento de la desinformación en torno a COVID-19 previsto en la Comunicación de junio de 2020 será una oportunidad para verificar la idoneidad de dicho enfoque y preparar el terreno para una mayor reflexión sobre el mejor camino a seguir en la lucha contra la desinformación ”, añade.

UNA consulta sobre el plan de acción para la democracia europea de la Comisión concluye la próxima semana, y ese es un vehículo en el que podría buscar establecer requisitos contra la desinformación más fijos y medibles.

Mientras tanto, la Ley de Servicios Digitales, que está programada para abordar las responsabilidades de la plataforma, debe redactarse a finales de año.

Primeros informes de desinformación COVID-19

También hoy la Comisión ha publicado el primeros informes mensuales de las acciones tomadas contra la desinformación relacionada con el coronavirus por parte de Facebook, Google, Microsoft, TikTok, Twitter y Mozilla.

En junio presionó a las plataformas para obtener datos más detallados sobre las acciones que se están tomando para promover contenido autorizado; mejorar la conciencia de los usuarios; y limitar la desinformación y publicidad del coronavirus relacionada con COVID-19.

«En general, muestran que los signatarios del Código han intensificado sus esfuerzos», escribe hoy la Comisión, señalando que todas las plataformas han aumentado la visibilidad de las fuentes autorizadas, al dar prominencia a la información sobre el COVID-19 de la OMS y las organizaciones nacionales de salud. y desplegando “nuevas herramientas y servicios para facilitar el acceso a información relevante y fiable relacionada con la evolución de la crisis”.

Aunque también en este caso, señala que algunos de los productos o servicios no se implementaron en todos los países de la UE.

“Las plataformas han intensificado sus esfuerzos para detectar casos de manipulación de las redes sociales y operaciones de influencia maligna o comportamiento no auténtico coordinado. Si bien las plataformas detectaron una gran cantidad de contenido que incluía información falsa relacionada con COVID-19, no detectaron operaciones coordinadas de desinformación con enfoque específico en COVID-19 ejecutadas en sus servicios ”, agrega.

En los anuncios de los sitios de terceros que ofrecen desinformación de COVID-19, dice que los informes destacan «acciones sólidas» tomadas para limitar el flujo de publicidad, al tiempo que brindan espacio publicitario gratuito relacionado con COVID a organizaciones gubernamentales y de salud.

Deja un comentario

Cart
Your cart is currently empty.