Los gobiernos no deberían elegir las noticias en su feed

La disputa entre los editores de noticias, las plataformas tecnológicas y el gobierno australiano explotaron la semana pasada, ya que Facebook amenazó con retirar noticias de su plataforma en Australia si Legislación propuesta en un nuevo código de negociación se pasa. Google publicó un carta abierta advirtiendo de los peligros de la nueva ley.

los legislación crearía un código de negociación obligatorio entre los editores y Facebook y Google, requiriendo que las dos plataformas alojen noticias de cualquier editor que participe en el código y paguen por ese contenido a un precio establecido por un árbitro.

OPINIÓN POR CABLE

ACERCA DE

Matt Perault es el director del Centro de Políticas de Ciencia y Tecnología de la Universidad de Duke y profesor asociado de la práctica en la Escuela de Políticas Públicas de Sanford de Duke. Anteriormente fue director de políticas públicas en Facebook.

La mayor parte de los informes sobre la legislación propuesta se ha centrado en el requisito de que las plataformas paguen por las noticias. Eso es un polémico propuesta, ya que ni Facebook ni Google obligan a los medios de comunicación a compartir su contenido en Facebook o en noticias de Google, ya que ambos Facebook y Google ya comparten los ingresos con los editores, y desde que las noticias no gana mucho dinero por plataformas tecnológicas. Además, el código prevé solo pagos unidireccionales de las plataformas a los editores, aunque en otros mercados como tiendas de aplicaciones y TV por Internet, los proveedores de contenido pagan por la distribución.

Pero el mayor problema del código no es que requiere que los distribuidores paguen por el contenido, que es el modelo en televisión por cable. Lo que hace que el régimen australiano propuesto sea tan problemático —y único entre los países democráticos— es que requiere plataformas para llevar el contenido de cualquier organización de noticias australiana que participe en el código a un costo establecido por arbitraje obligatorio.

Esos dos componentes crean un régimen de medios patrocinado por el estado, donde un proceso gubernamental determina las noticias que aparecen en News Feed y Google News y también establece el precio. Sustituiría el juicio de un árbitro sancionado por el gobierno por el de las plataformas, incluso en asuntos en los que los jueces y funcionarios del gobierno han demostrado históricamente una sorprendente falta de experiencia, como la clasificación de resultados en News Feed o búsquedas.

Este régimen sería una desviación dramática de otros mercados donde los distribuidores y creadores de contenido negocian los términos de distribución, pero las partes pueden retirarse cuando los términos no son viables. HBO Max, por ejemplo, no disponible en televisores Roku porque las dos empresas no pudieron llegar a un acuerdo. Pero en Australia, las plataformas tendrían prohibido cobrar por el costo de distribución y no podrían negarse a llevar el contenido de un editor, incluso si distribuirlo al precio establecido por el árbitro impone costos elevados.

La ley propuesta es una política industrial profundamente defectuosa, con el gobierno interviniendo en una disputa comercial entre dos industrias que compiten entre sí por la publicidad. Y es probable que también distorsione el mercado tecnológico, ya que la ley se aplica solo a Google y Facebook, incluso cuando empresas como manzana y Tik Tok aumentar sus ofertas en la distribución de noticias.

Más importante aún, este régimen le quitaría el poder a las personas que usan estas plataformas, quienes actualmente pueden elegir qué publicaciones seguir. Facebook y Googley hacia reguladores y árbitros no elegidos.

Por supuesto, la decisión de Facebook de retirar las noticias de Australia también impondrá costos reales a los australianos. La ley hace imposible que Facebook bloquee solo el contenido de noticias de Australia, por lo que el plan de la compañía es evitar que los australianos compartan noticias de cualquier sitio de noticias, incluidas publicaciones internacionales como Los New York Times y El guardián.

También es probable que herir editores, incluidas las publicaciones locales más pequeñas, que se benefician de tráfico dirigido a sus sitios desde Facebook. Facebook seguirá permitiendo compartir noticias generadas por los usuarios, pero es inevitable que haya menos contenido de alta calidad en su sitio y más presión financiera sobre los editores en un momento en que están ya luchando.

Llegar a este punto muerto fue evitable. Promover un ecosistema de noticias más sólido es un objetivo importante, pero es más probable que otros mecanismos de políticas lo logren. Una opción es utilizar códigos voluntarios entre las plataformas y sus usuarios para establecer normas más estrictas sobre la elección del consumidor, la desinformación y las opciones de suscripción cuando las noticias se distribuyen en plataformas tecnológicas. Estos tipos de códigos han sido efectivos en áreas como derechos humanos, donde ayudaron a establecer las mejores prácticas, brindaron transparencia sobre las prácticas de la empresa y utilizaron auditorías para responsabilizar a las empresas.

.

Deja un comentario

Cart
Your cart is currently empty.