Proyecto de ley para derribar el muro de pago de los tribunales federales gana impulso en el Congreso

Dos hombres de traje y mascarillas conversan frente a una bandera de Estados Unidos.
Agrandar / El presidente del poder judicial Jerry Nadler (DN.Y.) y el miembro de rango Jim Jordan (R-Ohio) no están de acuerdo sobre muchos temas, pero ambos apoyan la Ley de Tribunales Abiertos.

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes aprobó el martes por unanimidad la Ley de Tribunales Abiertos, una legislación para revisar PACER, el sistema de tribunales federales para acceder a documentos públicos. La propuesta garantizaría el acceso público gratuito a los documentos judiciales, poniendo fin a la práctica actual de cobrar 10 centavos por página por muchos documentos, así como por los resultados de búsqueda.

El proyecto de ley aún debe ser aprobado por el pleno de la Cámara y el Senado y firmado por el presidente. Con el día de las elecciones a solo siete semanas de distancia, es poco probable que la ley se convierta en ley durante esta sesión del Congreso.

Aún así, la votación es significativa porque indica la amplitud del apoyo del Congreso para derribar el muro de pago de PACER. La legislación está copatrocinada por el representante Doug Collins (R-Ga.), Cuyo proyecto de ley cubierto en 2018y un compañero georgiano, el demócrata Hank Johnson.

Antes de la votación del martes del Comité Judicial de la Cámara, el proyecto de ley recibió un fuerte respaldo del presidente Jerrold Nadler (DN.Y.).

«Es indefendible que el público deba pagar tarifas, y tarifas injustificadamente altas, para saber lo que está sucediendo en sus propios tribunales», dijo Nadler.

Esto fue seguido por un respaldo igualmente entusiasta del representante Jim Jordan (R-Ohio), el republicano de mayor rango en el Comité Judicial y un aliado del presidente Trump.

«Los defensores de la transparencia judicial han abogado durante mucho tiempo por el acceso público gratuito a los registros judiciales», señaló Jordan. «Estoy de acuerdo en que los registros de la corte y la información deberían ser más accesibles. Las reformas de sentido común contenidas en el proyecto de ley están muy atrasadas».

En resumen, esta es una propuesta de reforma poco común con un fuerte apoyo en todo el espectro político. En el Congreso de hoy, incluso las ideas ampliamente populares no siempre se convierten en ley rápidamente. Pero éste tiene una buena oportunidad de aprobarse en el próximo Congreso si no sucede en este.

Modernizando PACER

El proyecto de ley va más allá de simplemente eliminar el cargo de 10 centavos por página. Dirige a los tribunales a realizar una serie de cambios impulsados ​​durante mucho tiempo por los defensores de la transparencia judicial.

En este momento, cada uno de los casi 200 tribunales de juicios, quiebras y apelaciones en los Estados Unidos tiene sus propias instancias de PACER, así como el sistema CM / ECF que utilizan los litigantes para presentar documentos a los tribunales. Esto no solo aumenta el costo y la complejidad del funcionamiento del sistema, sino que también significa que los tribunales no brindan una función de búsqueda a nivel nacional. Si no sabe qué tribunal está escuchando un caso en particular, no hay una manera fácil de encontrar su expediente o ver los documentos asociados con el caso.

Proyectos independientes como RESUMEN (que ayudé a crear hace una década) han intentado llenar este vacío con sus propios motores de búsqueda. Pero solo tienen algunos de los documentos en el sistema PACER. Un motor de búsqueda PACER oficial a nivel nacional sería más completo y, por lo tanto, más útil.

La Ley de tribunales abiertos instruye a los tribunales a crear «un sistema para todos los registros judiciales», incluida una función de búsqueda.

Este nuevo sistema admitiría enlaces permanentes para que otros sitios puedan enlazar directamente a documentos individuales. Los tribunales también estarían obligados a publicar información en un «formato legible por computadora, independiente de la plataforma, que permite búsquedas de texto completo y no propietario», lo que permite a terceros hacer uso fácil de los datos para investigación académica, periodismo y otros fines. Los tribunales tendrían entre dos y tres años para realizar estos cambios en cooperación con la Administración de Servicios Generales, una agencia federal que tiene experiencia con proyectos de TI a gran escala.

Financiado por tarifas más altas en otros lugares

En el pasado, uno de los grandes problemas para eliminar el muro de pago de PACER era encontrar fondos de reemplazo. Es un problema difícil porque el Congreso no ha mostrado mucho interés por un mayor gasto, incluso en programas muy populares.

La Ley de tribunales abiertos se ocupa de esto aumentando otras tarifas cobradas por los tribunales. A corto plazo, la legislación en realidad aumentaría las tarifas de PACER para los usuarios más exigentes, aquellos que acumulan más de $ 25,000 en cargos trimestrales. Estas tarifas afectarían a los corredores de datos que recopilan datos de los registros judiciales para usarlos en verificaciones de antecedentes, bases de datos legales y otros servicios comerciales. Las tarifas más altas de estos proveedores comerciales ayudarían a los tribunales a financiar el trabajo de desarrollo para financiar el nuevo PACER.

A largo plazo, los ingresos se generarían mediante tarifas más altas para las personas que presenten demandas. Para evitar ser demasiado onerosos, las nuevas tarifas eximirían a los demandantes que se representan a sí mismos y a otros que puedan demostrar que la tarifa crea dificultades financieras. El proyecto de ley también cobraría tarifas a los acreedores en los procedimientos de quiebra.

Si el Congreso no actúa, la tarifa de 10 centavos por página de PACER puede reducirse en los próximos años gracias a una demanda colectiva que alega que los tribunales están cobrando más de lo que permite la ley actual. Los demandantes ganaron un decisión temprana clave de un tribunal de apelaciones el mes pasado. Pero incluso si los demandantes finalmente prevalecen, el caso solo reducirá las tarifas de PACER, no las eliminará por completo. Y la transparencia argumenta que cualquier muro de pago, incluso uno sustancialmente más barato, representa una barrera sustancial para el acceso público.

Deja un comentario

Cart
Your cart is currently empty.